Ferrara e altri - in materia di protezione della proprietà. Constata la violazione dell’art. 1 Prot. n. 1 CEDU relativo alla protezione della proprietà, poiché l’espropriazione indiretta si pone in contrasto con il principio di legalità, non assicurando un sufficiente grado di certezza giuridica. 

Lerro e altri - in materia di protezione della proprietà. Constata la violazione dell’art. 1 Prot. n. 1 CEDU relativo alla protezione della proprietà, poiché l’espropriazione indiretta si pone in contrasto con il principio di legalità, non assicurando un sufficiente grado di certezza giuridica. 

Crestacci - in materia di protezione della proprietà. In un caso di espropriazione lecita, la Corte, rifacendosi ai propri precedenti in materia (in particolare Scordino del 2006 e Chinnici 2 del 2015), ha riconosciuto l’inadeguatezza dell’indennità di esproprio accordata ai ricorrenti, in quanto la somma concessa non corrispondeva al valore di mercato dei terreni espropriati.

Bonacchi e altri - in materia di protezione della proprietà. In un caso di espropriazione lecita, la Corte, rifacendosi ai propri precedenti in materia (in particolare Scordino del 2006 e Chinnici 2 del 2015), ha riconosciuto l’inadeguatezza dell’indennità di esproprio accordata ai ricorrenti, in quanto la somma concessa non corrispondeva al valore di mercato dei terreni espropriati.

J.A. e altri - in materia di trattamenti inumani e degradanti. Viola l'art. 3 CEDU il trattenimento, per dieci giorni, di migranti in un hotspot, in condizioni igienico sanitarie precarie.

Il trattenimento di migranti in un hotspot, in assenza di una base giuridica che disciplini presupposti e modalità della detenzione nella struttura, integra violazione del divieto di restrizioni arbitrarie della libertà personale.

Il provvedimento di respingimento emanato in assenza di una valutazione delle condizioni personali del destinatario viola il divieto di espulsioni collettive di cui all'art. 4 del Protocollo n. 4.

Palazzi - in materia di protezione della proprietà. Non viola l'art. 1 Protocollo 1 la condotta complessiva delle autorità italiane in un procedimento civile, intentato dai proprietari per l'occupazione acquisitiva di terreni, se in esito a esso ottengano un risarcimento del danno per una somma equivalente al valore venale dei beni occupati.

Viola l'art. 6 CEDU la condotta complessiva delle autorità italiane in un procedimento civile, intentato dai proprietari per l'occupazione acquisitiva di terreni, se esso finisca per durare in tre gradi di giudizio per 25 anni e l'indennizzo ex lege Pinto non sia sufficiente.

Rigolio - in materia di diritto a un processo equo. Non viola la presunzione d'innocenza (di cui all'art. 6, comma 2, CEDU) la complessiva condotta dell'ordinamento italiano per cui la Corte dei conti (in sede d'appello) condanni un imputato a risarcire il danno erariale patito dall'immagine della p.a., per fatti per i quali - alla condanna penale in primo grado - segua una sentenza di proscioglimento in appello per prescrizione del reato (con conferma della statuizione civile).

Aprile - in materia di protezione della proprietà. Viola l'art. 1 Protocollo 1 la condotta complessiva delle autorità italiane in un procedimento civile, intentato dalla proprietaria per l'occupazione acquisitiva di un terreno, se in esito a esso la domanda venga rigettata, per il ritenuto decorso del termine quinquennale di prescrizione dell'azione risarcitoria.

Leoni - in materia di diritto a un processo equo. Viola l’art. 6, comma 1, CEDU la disposizione legislativa che offra l’interpretazione autentica di precedenti disposizioni con valore retroattivo e, pertanto, determina in senso sfavorevole ai ricorrenti l’esito di giudizi già in corso al momento dell’entrata in vigore della legge. Viola l’art. 6, comma 1, CEDU la disposizione legislativa che – offrendo l’interpretazione autentica con valore retroattivo – stabilisce che le circolari INPS sul calcolo delle prestazioni dovute ai pensionati del settore aereo (c.d. Fondo Volo) siano valide ed efficaci in luogo di decreti ministeriali adottati in base a una precedente legge e, pertanto, determinino in senso sfavorevole ai ricorrenti l’esito di giudizio già in corso al momento dell’entrata in vigore della legge.
 

Gallo - in materia di protezione della proprietà. Constata la violazione dell’art. 1 Prot. n. 1 CEDU relativo alla protezione della proprietà, poiché l’espropriazione indiretta si pone in contrasto con il principio di legalità, non assicurando un sufficiente grado di certezza giuridica.