Riccardi Pizzati, in materia di ragionevole durata del processo, che constata la violazione dell'articolo 6 della CEDU, relativo al diritto ad un equo processo e invita l'Italia ad adottare le misure necessarie affinché le decisioni giudiziarie di indennizzo per eccessiva durata dei processi siano non solo conformi alla giurisprudenza della Corte, ma anche eseguite nel termine di sei mesi dal deposito in cancelleria.

Scordino (no 1), in materia di espropriazione, che constata la violazione degli articoli 6, paragrafo 1, della CEDU, relativo alla durata del processo e 1 del Protocollo n. 1 della CEDU, relativo alla protezione della proprietà, rilevando, nelle considerazioni in diritto, una disfunzione strutturale nella legislazione italiana relativa alla quantificazione dell'indennità di espropriazione.

Vitiello, in materia di fallimento, che constata la violazione dell'articolo 3 del Protocollo n. 1 della CEDU, relativo ai diritti elettorali e degli articoli 8 e 13 della CEDU, relativi, rispettivamente, al diritto al rispetto della vita privata e familiare e al diritto ad un ricorso effettivo.

Campagnano, in materia di fallimento, che constata la violazione dell'articolo 3 del Protocollo n. 1 della CEDU, relativo ai diritti elettorali e degli articoli 8 e 13 della CEDU, relativi, rispettivamente, al diritto al rispetto della vita privata e familiare e al diritto ad un ricorso effettivo.

Albanese, in materia di fallimento, che constata la violazione dell'articolo 3 del Protocollo n. 1 della CEDU, relativo ai diritti elettorali e degli articoli 8 e 13 della CEDU, relativi, rispettivamente, al diritto al rispetto della vita privata e familiare e al diritto ad un ricorso effettivo.

Pilla, in materia di esecuzione della pena della reclusione: constata la violazione dell'articolo 5 CEDU, relativo al diritto alla libertà e alla sicurezza, in conseguenza della tardiva applicazione dell'indulto e all'assenza di rimedio indennitario per l'irregolare detenzione subita.

Izzo, in materia di espropriazione, che constata la violazione dell'articolo 1 del Protocollo n. 1 della CEDU, relativo alla protezione della proprietà, poichè l'espropriazione indiretta non assicura un livello di certezza giuridica sufficiente e l'ingerenza statale che con essa si realizza non è compatibile con il principio di legalità.

Sejdovic, in materia di giudizio contumaciale, che constata la violazione dell'articolo 6 CEDU, relativo al diritto ad un equo processo, nonché una lacuna strutturale nell'ordinamento italiano, con riferimento alle norme vigenti prima dell'entrata in vigore del decreto legge n. 17 del 2005, convertito con modificazioni dalla legge n. 60 del 2005, rilevando che lo svolgimento di un nuovo processo o la riapertura del procedimento a istanza dell'interessato rappresenta lo strumento più adeguato per riparare alla violazione dell'art. 6 CEDU.

Immobiliare Cerro, in materia di espropriazione, che constata la violazione dell'articolo 1 del Protocollo n. 1 della CEDU, relativo alla protezione della proprietà, poiché l'espropriazione indiretta non assicura un livello di certezza giuridica sufficiente e l'ingerenza statale che con essa si realizza non è compatibile con il principio di legalità.

Prenna ed altri in materia di espropriazione, che constata la violazione dell'articolo 1 del Protocollo n. 1 della CEDU, relativo alla protezione della proprietà, poiché l'espropriazione indiretta non assicura un livello di certezza giuridica sufficiente e l'ingerenza statale che con essa si realizza non è compatibile con il principio di legalità.